SISTEMA DE CONVERSIÓN Y DESARROLLO

CARTÓN DE ENTREGA

2008-11-29T13:41:00.001-08:00

MEMORIA ESCRITA

2008-11-29T13:40:00.000-08:00

DATOS GENERALES

AUTORES: Andrés Milessi - Jerónimo Ferraz Leite.

FASE: 1.

ZONA: Barrios Sur y Palermo.

RELEVAMIENTO

OBSERVACIONES y CONTEXTUALIZACIÓN:

Mediante el estudio de la zona hemos llegado a registrar ciertos datos de interés. En primer lugar, reconocemos que es una porción de la ciudad que, si bien es conocida por los acontecimientos culturales y sociales de los cuales es escenario, ha sido descuidada, esto se constata, por ejemplo en la existencia de terrenos baldíos y casas deshabitadas. En segundo lugar y en contraste con lo anterior, notamos que la gente le tiene cariño al sector de ciudad estudiado. Además es un sector al cual se puede llegar sin demasiados problemas.
El punto de partida que nos interesó establecer se basa en la existencia de una modalidad habitacional bastante propagada: LAS PENSIONES, en realidad viviendas estándar transformadas en pensiones, en resumen: casas de varias habitaciones en las cuales las personas comparten los servicios higiénicos, cosa bastante poco propicia para la buena vecindad. Según nuestras anotaciones sobre la información brindada por el sociólogo Ricardo Cetrullo, los habitantes de estas casas tienden a vivir hacia adentro de su habitación y si cada uno pudiera tenerlo todo en ella seguramente no haría demasiada sociabilidad, esto se debe a que el motivo por el cual estas personas viven en las pensiones es consecuencia de la necesidad de encontrar un lugar en el cual vivir sin verse en la obligación de presentar una garantía para la renta del inmueble.

LA PROPUESTA

Comenzaremos por explicar en qué consisten los conceptos que dan nombre al sistema.

CONVERSIÓN:

Proceso mediante el cual, a través de la incorporación de kits de servicios (baño y cocina) y de escalera y entrepiso, se pasa de una habitación a una vivienda completa, modificando sólo lo mínimo indispensable la preexistencia.

DESARROLLO:

Proceso de agregación de viviendas en la azotea.

SISTEMA DE CONVERSIÓN Y DESARROLLO:

Este sistema consta de 2 fases independientes. La primera es una sutil intervención que respeta al máximo las preexistencias, involucra la incorporación de los kits de interiores mencionados anteriormente, como también la de los kits de exteriores (deck de madera, equipamientos: parrillero, asientos) para revitalizar el patio y fomentar su uso, brindándole a los habitantes la posibilidad de un esparcimiento confortable en un espacio al aire libre, equipado para tal fin. De esta manera se intenta mejorar la calidad de vida y promover la sociabilidad y buena vecindad entre los usuarios. La idea de eliminar las claraboyas posibilita además una mejor ventilación y llegada de luz natural, lo que implica un mejor nivel de acondicionamiento, tanto del patio como de las viviendas que vuelcan hacia él. La segunda es una intervención absolutamente notoria, que también respeta la preexistencia dado que consiste en una plataforma de madera que dista entre 20cm y 50cm (aproximadamente) del nivel de azotea, y un techo de chapa galvanizada a 4,80m de dicha plataforma, sostenido todo con perfilería metálica en acero (modulada según la distancia entre los muros de las habitaciones, pues estos son portantes).

CARACTERÍSTICAS:

FLEXIBILIDAD – VERSATILIDAD

Las habitaciones de la casa estándar son espacios neutros, versátiles y sus dimensiones han permitido que varias de ellas sean transformadas y pasen a contener otras actividades.
Nuestra propuesta apunta a brindar dichas posibilidades, pues creemos que estas cualidades son de gran importancia, y más aún en un proyecto de este tenor, que consta de un sistema integrador en todos los sentidos.
Las viviendas son módulos con kits en su interior, entonces, bien pueden transformarse en cualquier otra cosa, además las viviendas de desarrollo son producto de cerrar espacios en la estructura previa que nosotros proyectamos como base, pero si se quiere no tienen porqué existir, en ese caso simplemente se sacan los kits y se desmonta la vivienda, quedando en ese caso sólo el piso y el techo. El hecho de que la estructura se module en base a cuadrados de 4m x 4m (en planta) no implica que la planta de las viviendas tenga que respetar la modulación, pero sería razonable definir medidas acordes al módulo (medio módulo, tres curtos o un cuarto). De hecho hay una estructura de montaje que guardará ese tipo de relación con el módulo básico para la construcción de las viviendas.

FUTUROS POSIBLES:

La propuesta, al ser aplicable en las viviendas estándar, y al existir innumerable cantidad de estas por toda la ciudad de Montevideo, posibilita que tras esta primera fase de implementación del sistema en los barrios Sur y Palermo, puedan darse más fases en otros barrios de Montevideo.
Si consideramos que por cada vivienda se realizan un mínimo de 4 conversiones, eso nos da como resultado un total de 376 viviendas, a las que le sumamos 282, producto de la agregación de un mínimo de 3 viviendas por desarrollo en cada azotea. Obtendríamos en esta zona un total de 658 viviendas.

NOTA:

El Profesor Arq. Carlos Pantaleón realizó una brillante labor de investigación y tipificación que detalló en el libro: CASA PATIO del cual es autor. Este libro ha sido una fuente referencial de suma importancia, pues nosotros propusimos las alternativas según cada uno de los tipos por él definidos. Además fue un buen medio para ampliar nuestro espectro cognoscitivo y profundizar en algunos aspectos que por desconocimiento obviamos al iniciar nuestra labor proyectual.

PREEXISTENCIA

2008-11-29T13:39:00.000-08:00

CONVERSIÓN

2008-11-29T13:38:00.000-08:00

DESARROLLO

2008-11-29T13:36:00.000-08:00

IMÁGENES DEL RESULTADO

2008-11-29T13:34:00.000-08:00

MÓDULO BÁSICO DE DESARROLLO

VISTA DE LA AZOTEA CON EL DESARROLLO COMPLETO

IMAGEN DE FACHADA CON DESARROLLO

PRE ENTREGA - GRÁFICOS

2008-11-16T13:17:00.000-08:00

DATOS GENERALES

AUTORES: Andrés Milessi - Jerónimo Ferraz Leite

FASE: 1.

ZONA: Barrios Sur y Palermo.

RELEVAMIENTO

OBSERVACIONES:

Mediante el estudio de la zona hemos llegado a registrar ciertos datos de interés. En primer lugar, reconocemos que es una porción de la ciudad que, si bien es conocida por los acontecimientos culturales y sociales de los cuales es escenario, ha sido descuidada, esto se constata, por ejemplo en la existencia de terrenos baldíos y casas deshabitadas. En segundo lugar y en contraste con lo anterior, notamos que la gente le tiene cariño al sector de ciudad estudiado. El punto de partida que nos interesó establecer se basa en la existencia de una modalidad habitacional bastante propagada: LAS PENSIONES, en realidad viviendas estándar transformadas en pensiones, en resumen: casas de varias habitaciones en las cuales las personas comparten los servicios higiénicos, cosa bastante poco propicia para la buena vecindad. Según nuestras anotaciones sobre la información brindada por el sociólogo Ricardo Cretullo, los habitantes de estas casas tienden a vivir hacia adentro de su habitación y si cada uno pudiera tenerlo todo en ella seguramente no haría demasiada sociabilidad, esto se debe a que el motivo por el cual estas personas viven en las pensiones es consecuencia de la necesidad de encontrar un lugar en el cual vivir sin verse en la obligación de presentar una garantía para la renta del inmueble y no tanto en la intención de vivir en tales circunstancias.

ESQUICIO 3

2008-11-15T13:30:00.000-08:00

PRE_ESQUICIO 2

2008-09-16T21:03:00.000-07:00

ESQUICIO 2

2008-09-16T20:28:00.000-07:00

UBICACIÓN_RELEVAMIENTO FOTOGRÁFICO

2008-08-28T19:26:00.000-07:00

ZONIFICACIÓN 01

2008-08-28T19:23:00.000-07:00

ZONA AZUL: EXTREMO 1 AGUA

ZONA AMARILLA: FRANJA COSTERA

ZONA GRIS CLARO: ÁREA CALLE CARLOS GARDEL

ZONA GRIS OSCURO: ÁREA CALLE ISLA DE FLORES

ZONA VIOLETA: EXTREMO 2

ZONIFICACIÓN 02

2008-08-28T19:20:00.000-07:00

. . ZONA AZUL: EXTREMO 1 AGUA

ZONA VERDE: ÁREA DE INFLUENCIA DE LA INTERVENCIÓN

PEATONALIZACIÓN DE LA CALLE CARLOS GARDEL

ZONA GRIS: INTERVENCIÓN_ISLA DE FLORES.

ZONA VIOLETA: EXTREMO 2

ZONIFICACIÓN 03

2008-08-28T19:17:00.000-07:00

RECONOCIMIENTO DE CENTROS DE INTERÉS EXISTENTES

EJE ESTRUCTURADOR

APARICIÓN DE NUEVOS CENTROS

INTERACCIÓN

REVITALIZACIÓN

SINERGIA

CONTEXTO (MEMORIA COLECTIVA-PATRIMONIO-CULTURA)

2008-08-28T19:13:00.000-07:00

A LA MEMORIA DE LA ARQ. PROF. LAURA MAZZINI

ANALOGÍAS_ENTRE LO FORÁNEO Y LO LOCAL

2008-08-28T19:11:00.000-07:00

CURIOSAS INTERVENCIONES SOBRE PREEXISTENCIAS

2008-08-28T19:09:00.000-07:00

REFERENTE: LA LABOR DE BELLO Y REBORATI

2008-08-28T18:44:00.000-07:00

MIRADA REFLEXIVA SOBRE EL HABITAR

2008-08-22T20:48:00.000-07:00

texto en producción . . .

JERÓNIMO FERRAZ LEITE

IMÁGENES DEL TRABAJO: CO_HABITAR

2008-08-22T11:22:00.000-07:00

CO_HABITAR EN EL DESIERTO

2008-08-22T11:19:00.000-07:00

CO_HABITAR EN LA NIEVE

2008-08-22T11:17:00.000-07:00

CO_HABITAR EN LA SELVA

2008-08-22T11:13:00.000-07:00

CO_HABITAR EN LA CIUDAD

2008-08-22T11:11:00.000-07:00

CO_HABITAR EN LA PLAYA

2008-08-22T11:09:00.000-07:00

CO_HABITAR EN LA MUCHEDUMBRE

2008-08-22T11:06:00.000-07:00

CO_HABITAR EN LOS PUENTES

2008-08-22T11:04:00.000-07:00

CO_HABITAR EN SITIOS INSÓLITOS

2008-08-22T10:47:00.000-07:00

CO_HABITAR EN EL AGUA

2008-08-22T10:25:00.000-07:00

CO_HABITAR EN EL CIELO

2008-08-22T10:20:00.000-07:00

CO_HABITAR EN EL ESPACIO

2008-08-22T10:16:00.000-07:00

¿CO_HABITAR? . . . "LA ÚLTIMA MORADA"

2008-08-22T10:13:00.000-07:00

CO_HABITAR DE OTRAS ESPECIES . . .Y CON ELLAS

2008-08-22T09:45:00.000-07:00

PENSAR LA ARQUITECTURA

2008-08-13T21:22:00.000-07:00

EXTRAIDO DE: TEORÍA DE LA ARQUITECTURA EN LA FORMACIÓN CONTÍNUA

AUTOR: BACH. JERÓNIMO FERRAZ LEITE

“El pensar genuino se desplaza y transita por caminos escarpados, sinuosos, sin otra dirección y destino sino el que va trazando en el propio trayecto, en ese “desplazarse” incesante, inquieto.” [1]

¿Cómo transitar esos caminos siendo la arquitectura el eobjeto sobre el cual pensar? Responder este tipo de preguntas es tarea típica de los teóricos. En este “movimiento de las ideas” [2], en este pensar que “no se acomoda a lo dicho” [3], sino a lo que en la realidad de las cosas se verifica, es que nos tenemos que encontrar al intentar responder preguntas como la planteada. Sólo con el cabal conocimiento de la realidad podemos enfrentarnos a un desafío teórico de tal carácter. Pero, ¿Acaso este tipo de conocimiento existe?
¿Qué tan a menudo, en la vida profesional, en la práctica, o en el proceso de formación académica nos enfrentamos a desafíos de este tipo? Quizás pueda afirmarse que son desafíos que nos debemos fijar por decisión propia, ya que son desafíos típicos del pensar arquitectónico, inherentes a este, y en sí deberían constituir una meta impuesta por nosotros mismos. Entonces, de la anterior afirmación podemos desprender una idea: estos desafíos, aunque aparentemente se hallen ocultos tras la máscara de la rutina intelectual, son resultado de muestro interés por atender las imposiciones (por cierto: obligatoriamente atendibles) de la mismísima realidad. Realidad sobre la cual deberíamos conocer “el todo”, y sobre la que todo lo que sabemos es “nada” [4]. Quizás lo que sucede es que luego de realizar un profundo análisis de la realidad, sólo obtenemos un impreciso concepto de ella. Pues, “pensar (el concepto) como universal equivale a pensarlo, al mismo tiempo, como particular y como singular; es decir, pensar el sistema completo de conceptos distintos” [5].
Volvamos al principio, a oponernos a la rigidez de la erudición, porque es precario el conocimiento de la realidad que poseemos, casi nulo. Y con ese paupérrimo conocimiento, con esa caracterización (inevitablemente subjetiva) de la realidad que proviene del laborioso análisis de la misma, nos ponemos a trabajar.
Trabajar significa poner en práctica ese pensamiento y manifestarlo a través de un proyecto (que podrá ser sólo un proyecto, o terminar siendo un hecho arquitectónico), en esto ha de derivar aquella realidad, en nada menos que otra realidad, que debe ser, en cierta medida, equivalente. Lo que resulta de nuestra interpretación de la realidad debe tener coincidencias con la realidad misma.
“Todo lo que somos es el resultado de lo que hemos pensado, está fundado en nuestros pensamientos y está hecho de nuestros pensamientos” [6]. Lo que hacemos, lo que construimos, lo que creamos, con las manos y con el cerebro, todo es resultado de teorizar sobre lo que somos, lo que hacemos, lo que construimos, lo que creamos, con las manos y con el cerebro. No somos inocentes, ni culpables, pero somos ambas cosas, debemos pues, tomar conciencia de ello, porque los que proponemos soluciones a problemas de la realidad, constituimos en otro plano un problema.
Los que nos dedicamos a acondicionar espacios para que seres de nuestra especie, de otras, y nosotros mismos realicemos actividades inherentes al habitar, debemos tomar conciencia de la realidad de la que somos partícipes. Debemos teorizar sobre el habitar de las especies, sobre los materiales de construcción, sobre las proporciones y dimensiones de los espacios que proponemos para ese modo de habitar. Lo hacemos, desde luego que si. Aunque sea intuitivamente, ese paso siempre lo damos, porque así debe ser. Tal vez de manera intuitiva, natural. Quizás lo consideremos un paso y nada más, pero es inevitable. ¿Por qué? porque sin pensar, sin teorizar, no podríamos nunca resolver tales problemas.
Algunas personas dedicadas a la arquitectura todavía dudan del sentido de la teoría, la consideran un simple renglón de un plan de estudios impreso en una hoja tamaño “oficio”, de esas que detallan el régimen de previaturas de la carrera y se les dan a los estudiantes al ingresar a la facultad. Es “la que te tranca para hacer Taller”, pero estas personas deberían preguntarse ¿por qué es que Teoría es previa de Taller? [7] Sugiero la cita a pie de página como una posible respuesta a esta pregunta.

[1] Hegel, G.W.F. “Proemio”, en: Lecciones sobre Platón. Editorial Quadrata. Buenos Aires. 2006.
[2] Hegel, G.W.F. “Una caracterización del pensamiento hegeliano”, en: Lecciones sobre Platón. Editorial Quadrata. Buenos Aires. 2006. (el autor habla sobre el “Bewegung”, es decir: sobre el movimiento de las ideas, y afirma que este “se opone a la rigidez mortuoria de la erudición”, y además “enlaza, captura, subvierte, resignifica”.
[3] Hegel, G.W.F. “Proemio”, en: Lecciones sobre Platón. Editorial Quadrata. Buenos Aires. 2006.
[4] “En realidad sabemos nada de nada. La opinión es sólo afluencia de figuras”. Citado de: “fragmentos de moral” de: Demócrito de Abdera (460 – 370 a.C.), en: 2000 pensamientos de grandes filósofos. Proverbios frases y adagios. Recopilación de Martín Alvarado Rivera. Editorial Diana, México, 1995. (primera edición: julio de 1988)
[5] Croce, Benedetto (1866 – 1952): notable filósofo e historiador, fue político en algunas épocas (de Giolitti y de Badoglio) y acérrimo enemigo del fascismo. “La lógica como ciencia del concepto puro”, II, -1.
[6] Dhamapada, pensador del budismo (sistema que busca adquirir sabiduría para lograr liberarse de la cadena perpetua de la reencarnación).
[7] “Toda arquitectura se basa en principios teóricos...” Extraído de: ”Introducción” en: Historia de la Teoría de la Arquitectura, dos tomos, Alianza Editorial, Madrid, 1990. (Publicada originalmente en 1985), de: Kruft, Hanno Walter.